12 legi care demonstrează că America conduce un război împotriva femeilor

Statele Unite au avut întotdeauna o problemă de sex. Femeile nu aveau voie să dețină proprietatea fără permisiunea unui bărbat până în anii 1880. Femeile nu au dreptul de a vota până în anii 1920. În unele state, controlul nașterilor a fost ilegal până în anii 1960. Avortul a fost ilegal până în anii 1970. Femeile nu aveau nici măcar dreptul de a-și obține propriile cărți de credit până în anii 1970.

În prezent, femeile încă nu sunt plătite la fel de mult ca bărbații, iar actualul guvern a abrogat de fapt legislația care încearcă să elimine diferența de remunerare. Femeile rareori găsesc justiție în sistemul de justiție penală. Ei văd că atacatorii lor au primit pedeapsa minimă sau le-au văzut plimbându-se liberi. Nu sunt crezute sau luate in serios atunci cand raporteaza crimele. Ei ajung în închisoare pentru infracțiuni minore, nonviolente, care le distrug familiile. Femeilor nu li se garantează un concediu de maternitate plătit și dacă își iau timpul liber pentru a-și îngriji copiii, își pot pierde locul de muncă. Dreptul religios face tot ce poate pentru a înlătură dreptul femeilor de a lua decizii de reproducere. Chiar și în 2017, Statele Unite nu este un loc minunat pentru a fi femeie.

Conservatorii din Statele Unite par a fi foarte înclinați să facă viața femeilor iad și ei lucrează asupra unor acte legislative în mai multe state care sunt într-adevăr dăunătoare pentru femei. Mass-media a acuzat conservatorii că au purtat un "război împotriva femeilor" cu legislația lor împotriva femeilor. Acest lucru poate părea ca un limbaj supraramatic, dacă analizați cu atenție unele dintre legile și legislația actuale în jurul valorii de țară, "Războiul împotriva femeilor" devine destul de evident.

Iată câteva dintre legile care au fost propuse sau recent adoptate, care dovedesc că "Războiul împotriva femeilor" este super real.

12 În Georgia, oamenii pot lua fotografii înainte de a-și exprima permisiunea

Fotografiile "Upskirt" sunt imagini care arată o vedere la fusta unei femei. Dacă cineva consimte că a făcut acest tip de fotografie, evident nu este nimic în neregulă cu situația, dar dacă li se permite legal să le iei fără consimțământul femeii este o problemă majoră.

În Georgia, o persoană care stătea la sute de metri distanță de o femeie putea rupe o fotografie în timp ce își desface picioarele fără să știe vreodată și nu este ilegal să ia fotografia sau să o dețină. Decizia a venit într-un caz în care un bărbat a recunoscut că a fotografiat fusta unei femei în magazinul alimentar.

În mod normal, acest tip de fotografiere ar fi interzis în conformitate cu legile voyeurismului, însă legile voieurismului din Georgia nu numai că împiedică preluarea fotografiilor în spații private, cum ar fi băi și vestiare, nu spații publice. Deci, deoarece legea cu privire la cărți specifică faptul că legea se aplică numai spațiilor private, judecătorul a considerat că nu a putut să declare că fotografia a fost ilegală deoarece fotografia a fost făcută într-un spațiu public.

În loc să meargă cu bunul simț și decența și să creeze un precedent nou care să acopere spațiul public, judecătorul a stabilit un precedent că este în regulă să iei fotografii, atâta timp cât se face într-un spațiu public. Această reticență de a extinde legile existente și de a stabili un precedent nou le permite oamenilor să profite în mod legal de femei.

11 În Texas, în curând ar putea fi legal ca farmaciștii să refuze să completeze prescripțiile de control al nașterii

O ciumă a depășit Statele Unite și această ciumă se numește "Legi de libertate religioasă". Ideea din spatele acestor legi este că oamenii trebuie să li se permită să refuze să facă anumite lucruri pe care le consideră a fi în conflict cu credințele lor religioase. La suprafață, acest lucru pare extraordinar deoarece Statele Unite protejează libertatea religioasă. Dar sub suprafața aparent logică sunt motive urâte ascunse, și anume discriminare.

Aceste legi ar permite oamenilor să refuze să-și îndeplinească slujbele dacă cineva le-a cerut să facă ceva care contravine convingerilor lor religioase personale. Mulți creștini conservatori nu cred în utilizarea oricărei forme de control al nașterilor, astfel încât un farmacist care este și creștin conservator poate crede că umplerea unei rețete pentru controlul nașterii este în conflict cu credințele religioase. Un proiect de lege în considerare în Texas le-ar permite să refuze să completeze respectiva prescripție. Acest lucru înseamnă că femeile se vor confrunta cu obstacole semnificative în a-și îndeplini prescripțiile privind controlul nașterii. Aceasta dă puterea farmaciștilor religioși în locul femeilor individuale.

Sistemul juridic este abuzat de dreptul religios de a lua decizii de reproducere din mâinile femeilor și de a le pune în mâinile altora.

10 În Carolina de Nord femeile nu pot retrage consimțământul

În ultima vreme au fost multe discuții despre importanța consimțământului afirmativ în întâlnirile intime. În esență, numai da înseamnă da. Dacă cineva spune nu la o întâlnire intimă, ei nu au dat consimțământul și forța unei întâlniri intime ar fi atac. Dacă cineva este agresat într-o întâlnire intimă, este o încălcare a consimțământului și asta ar fi considerat un asalt. Dacă un partid este prea intoxicat să spună da, atunci continuarea cu contact intim este un asalt. Dacă una dintre părți decide că nu dorește să se întâlnească cu o întâlnire intimă, chiar dacă activitatea explicită a avut deja loc, aceasta înseamnă că consimțământul a fost revocat și continuarea ar fi atac.

Dar, în Carolina de Nord, o instanță a decis luna trecută că consimțământul nu poate fi revocat de îndată ce contactele au început, atâta timp cât consimțământul a fost dat inițial. Deci, dacă doi oameni consimt la actul sexual, încep să aibă relații sexuale și apoi unul dintre ei își schimbă mintea, cealaltă persoană poate continua din punct de vedere legal chiar dacă consimțământul a fost revocat.

Se pare că a existat o decizie de stat supremă din 1979 care a spus acest lucru și nu a fost niciodată răsturnată. Acest precedent a fost folosit pentru a împiedica urmărirea penală a dosarelor de atac, ceea ce înseamnă că multe victime au urmărit atacul pe care îl au atacatorii, fără consecințe. În loc ca acest precedent să fie răsturnat, este susținut în mod continuu. Activiștii muncesc din greu pentru a răsturna cazul inițial, astfel încât precedentul nu mai poate fi folosit.

În Oklahoma, o persoană în stare de ebrietate poate să consimtă chiar dacă este inconștientă

Când cineva este extrem de intoxicat, ei nu sunt în nici un stat să accepte întâlniri intime, mai ales dacă sunt inconștienți. Cu toate acestea, un caz recent în Oklahoma a stabilit un precedent pe care o persoană inconștientă poate, de fapt, să-și dea acordul pentru întâlniri intime.

Cazul a implicat un băiat adolescent care a făcut un act explicit despre o adolescentă în timp ce ea a fost trecută beat. Băiatul a fost acuzat de agresarea fetei, dar judecătorul a aruncat acuzațiile. Motivul judecătorului utilizat a fost că statutul statutului de consimțământ nu era specific dacă o persoană în stare de ebrietate era capabilă să dea consimțământul. Judecătorul a afirmat în decizia sa că nu dorește să se pronunțe în conformitate cu jurisprudența actuală. Cu alte cuvinte, el nu a vrut decizia sa de a stabili un precedent referitor la faptul daca oamenii intoxicati pot consimti la intimate intalniri.

Această lege arată o neînțelegere alarmantă a consimțământului, care duce la justificarea legală a atacurilor împotriva femeilor.

8 Guvernul federal încearcă să facă legal ca angajatorii religioși să refuze să acopere controlul contracepției în planurile de sănătate ale companiei

În 2014, Curtea Supremă de Justiție și-a anunțat hotărârea în "Hobby Lobby case". Obamacare a făcut obligatoriu acoperirea controlului nașterilor, iar Hobby Lobby a susținut că acest lucru le-a încălcat dreptul la libertatea religioasă deoarece se opun utilizării controlului nașterii din motive religioase.

Mulți au considerat că afirmația a fost o întindere deoarece a presupus că Hobby Lobby, o corporație, a moștenit drepturile la libertatea religioasă pe care le aveau proprietarii lor. Cu toate acestea, decizia cetățeanului United, care a decis că societățile erau considerate persoane în scopul donațiilor de campanie, a stabilit precedentul că corporațiile sunt oameni în ochii instanțelor. Deci, Curtea Supremă a hotărât că Hobby Lobby Corporation avea același drept la libertatea religioasă ca și proprietarii lor și a hotărât că Hobby Lobby ar putea refuza să acopere controlul nașterilor asupra planurilor angajaților lor. Aceasta a fost o victorie majoră pentru Dreptul religios și o pierdere majoră pentru drepturile femeii.

Această decizie, totuși, nu a redus cerința ca toate companiile să acopere controlul contracepției asupra planurilor de asistență medicală ale angajaților. Administrația Trump lucrează în momentul de față cu privire la legislația care ar relaxa cerința ca angajatorii să acopere controlul nașterilor asupra planurilor de asistență medicală ale angajaților, ceea ce ar oferi angajatorilor dreptul legal de a refuza acoperirea controlului nașterii. Acest lucru ar însemna că milioane de femei ar putea pierde accesul la un control la naștere accesibil, care ia decizia de a-și controla reproducerea.

7 În Missouri, agenții imobiliari pot refuza să vândă sau să închirieze terenuri furnizorilor de avort

Una dintre principalele căi prin care se desfășoară "războiul împotriva femeilor" este restrângerea drepturilor femeilor de a lua decizii de reproducere, în special în legătură cu avortul. Împiedicarea femeilor de a lua decizii cu privire la propriile lor organisme este o afirmație clară că nu sunt văzute ca fiind egale cu bărbații cărora le este permis să ia orice decizie pe care o doresc cu privire la corpurile lor.

Multe state au adoptat legi care limitează sever accesul la avort. Având în vedere că avortul este legal, statele trebuie să fie într-adevăr creative cu privire la modul în care limitează accesul la avort.

Un proiect de lege din Missouri a introdus o nouă tactică pentru limitarea accesului la avort, oferind agenților imobiliari dreptul de a refuza să vândă sau să închirieze proprietăți furnizorilor de avort. Aceasta înseamnă că orice agent imobiliar individual poate spune în mod legal unui furnizor de avort că nu poate avea spațiu pentru a-și crea afacerea. Acest lucru ar face mult mai greu pentru furnizorii de avort să înceapă noi facilități și înseamnă că furnizorii de avort actual care închiriază spațiu ar putea fi evacuați și forțați să închidă.

6 În mai multe state, adolescenții trebuie să obțină permisiunea părinților lor de a obține un avort

În ciuda a ceea ce loviștii anti-alegere ar avea de crezut, avortul este de fapt o procedură relativ sigură și de rutină. Există foarte puține riscuri pentru femeia care primește avortul. Dar, în multe state, lobby-ul anti-alegere a susținut că avortul este o procedură periculoasă și pentru a asigura siguranța adolescenților care solicită avorturi, părinții trebuie să consimtă la procedura.

În timp ce aceste legi ar trebui să mențină siguranța adolescenților, necesitatea unui părinte de a semna un avort poate fi de fapt periculoasă pentru mulți adolescenți. Dacă adolescentul care caută avortul trăiește într-o gospodărie abuzivă, atunci cererea părinților pentru permisiunea de a obține un avort poate duce la răni fizice. În cazul în care părinții adolescentului sunt anti-avort, probabil ar forța adolescentul să-l țină pe copil. Acest lucru ar putea duce la rău emoțională, deoarece agenția adolescentului este scos de la ei și sunt forțați să devină părinți atunci când nu doresc să fie părinte.

Forțând fetele adolescente să obțină consimțământul părinților pentru a primi un avort este doar o altă tactică pentru a subjuga femeile. Îndepărtarea acestora de dreptul de a lua decizii cu privire la corpurile lor și la viitorul lor arată femeilor tinere că nu sunt membri valoroși ai societății și că viitorul lor nu contează.

5 În Oklahoma, o femeie ar putea fi în curând nevoită să obțină permisiunea de la bărbatul care a impregnat-o dacă dorește un avort

Într-o lume care merita femeile, femeile însărcinate ar fi complet libere să decidă dacă doresc sau nu să aibă un avort. Avortul ar fi considerat o procedură medicală și am permite femeilor să ia decizia de a avea un avort la fel cum ar decide să facă orice altă procedură medicală. Dar, în Statele Unite, femeile sunt atât de devalorizate încât există o legislație care propune ca avortul să fie decizia unui bărbat.

Legislativul de stat din Oklahoma revizuiește în prezent un proiect de lege care va cere femeilor să obțină consimțământ scris de la bărbatul care la impregnat pentru a obține un avort. Proiectul de lege prevede unele excepții, ca în cazul în care sarcina este rezultatul unui atac sau dacă viața femeii este în pericol, dar în orice alt scenariu, "tatăl" copilului ar trebui să semneze literalmente cu privire la avort. Proiectul de lege chiar spune că un bărbat poate cere un test ADN pentru a dovedi că este tatăl pentru a împiedica femeia să primească avortul.

Deci, în Oklahoma, ei încearcă să legalizeze convingerea că opinia unui bărbat este mai importantă decât corpul unei femei și că un bărbat are control legal asupra corpului unei femei dacă este însărcinată.

4 Guvernul federal lucrează la un proiect de lege anti-avort "Bill Heartbeat"

La sfarsitul anului trecut, legiuitorul statului Ohio a adoptat una dintre cele mai restrictive acte anti-avort din tara. Proiectul de lege a făcut ilegal să se ia un avort odată ce o batai inimii fetale au putut fi auzite pe o ecografie. Proiectul de lege a susținut că odată ce s-ar putea auzi un bătăi inimii fetale, fătul ar fi considerat un bebeluș, iar un avort ar constitui o crimă. Proiectul de lege a fost numit "Bill of Heartbeat".

Proiectul de lege ar face ca avortul să fie complet ilegal, deoarece o batai inimii fetale pot fi auzite atât de devreme în timpul unei sarcini. De fapt, o bătăi inimii fetale pot fi detectate înainte ca o femeie să știe că este însărcinată. Deci, dacă o femeie a aflat că era însărcinată și că în aceeași săptămână sa făcut un avort, ar fi deja ilegal ca ea să primească un avort din cauza "Băncii Heartbeat".

Din fericire, guvernatorul Kasich a respins proiectul de lege din Ohio. Din păcate, administrația Trump a fost fanii proiectului de lege și au propus un nivel federal "Heartbeat Bill". Aceasta ar interzice, în esență, avortul la nivel național. Proiectul de lege este în curs de revizuire de către o subcomisie a Congresului.

3 În unele state, "legile provocatoare" împiedică femeile să-și raporteze abuzul

"Legile de denigrare" reprezintă o tendință legală relativ nouă, care se răspândește în întreaga țară. În esență, aceste legi spun că vor exista consecințe juridice dacă prea multe apeluri către poliție sunt făcute dintr-o singură resedință într-o anumită perioadă de timp. Ideea este că, dacă criminalii se confruntă cu consecințe suplimentare pentru ca poliția să-i cheme frecvent, ei își vor reduce activitatea criminală în acea locație. Legile provocatoare pot, de asemenea, pedepsi proprietarii dacă sunt făcute prea multe apeluri de poliție la proprietățile pe care le dețin.

În realitate, aceste "legi nedorite" nu sunt deloc practice. Aceștia pot lucra pentru ai descuraja pe infractorii care au chemat pe ei de către polițiști, dar nu ajută victimele care cheamă continuu poliția din propriile lor reședințe. Victimele abuzurilor domestice trebuie adesea să cheme polițiștii să intervină în mod regulat. În conformitate cu aceste "legi dăunătoare", victimele ar putea fi pedepsite pentru a-și raporta abuzul "prea des", ceea ce ar determina ca aceștia să nu solicite să-și raporteze abuzul. Proprietarii lor ar putea fi pedepsiți, ceea ce ar putea avea drept consecință faptul că proprietarul evacuează victimele și familiile lor.

Aceste legi reprezintă doar un alt exemplu al modului în care sistemul juridic ignoră impactul vieții în viața reală a legilor lor asupra femeilor.

2 În multe state, victimele abuzului domestic se confruntă cu deportarea dacă își raportează abuzul

Una dintre cele mai importante platforme pe care Trump le-a purtat în campania electorală a fost reforma imigrației. El a promis să deporteze milioane de oameni care trăiesc în Statele Unite fără o documentație adecvată. El a mărit numărul de agenți care lucrau pentru agenția americană pentru imigrație și de control al vămilor și a îndemnat această agenție să efectueze raiduri pentru a aresta în locuințele lor.

Milioane de oameni trăiesc în teama de a fi deportați. Acest lucru îi determină pe mulți, mai ales pe femei, să rămână tăcut despre violențele pe care le întâmpină în propriile lor case. Se tem că dacă îi cheamă pe polițiști să raporteze violența, în loc să fie protejați, vor fi arestați și deportați.

Multe femei experimentează în mod regulat violența domestică. Pentru mulți, singura modalitate prin care această violență se termină este prin intervenția sistemului de justiție penală. Dar pentru femeile care locuiesc în SUA fără o documentație adecvată, sistemul de justiție penală este împotriva lor. Ei suporta în tăcere violența cu care se confruntă acasă pentru a rămâne în SUA cu familiile lor. În loc să protejeze aceste femei, guvernul american le asigură victimizarea.

Guvernul federal a abrogat protecția pentru femei la locul de muncă

Casa Albă a lui Obama a făcut multe pentru a promova drepturile femeilor la locul de muncă, inclusiv trecerea pentru 2014 a plăților echitabile și a locurilor de muncă în siguranță. Această ordine necesită locuri de muncă pentru a fi mai responsabile cu practicile lor salariale și cu procesele lor de hărțuire sexuală. Ordinul a solicitat obligarea companiilor să raporteze cu privire la decalajul dintre salariile bărbaților și salariile femeilor și a încercat să forțeze companiile să facă mai ușoară și mai sigură ca femeile să raporteze hărțuirea sexuală. Scopul ordinului a fost de a identifica companiile care nu-și tratează în mod echitabil angajații de sex feminin și îi împiedică să primească contracte federale care au fost finanțate de dolari contribuabililor.

În luna martie a acestui an, Trump a semnat un ordin executiv care a abrogat comanda "Fair Pay and Safe Workplaces 2014". Prin revocarea acestei ordonanțe, Trump a făcut posibil ca companiile care au înregistrări minore ale angajării femeilor să primească fonduri să plătească contribuabililor pentru a-și finanța activitățile. Abandonarea acestei ordonanțe este doar o altă dovadă care demonstrează că administrația Trump se ocupă mai mult de corporații decât de oameni, mai ales atunci când aceștia sunt femei.

Acestea sunt doar câteva dintre legile care au fost adoptate sau considerate ca fiind îndreptate direct spre femei. Aceste legi luate în considerare în întreaga țară arată un model de erodare a drepturilor femeilor care le devalorizează ca membri ai societății. "Războiul împotriva femeilor" urmărește să înlăture sistematic femeile de drepturile lor și să legalizeze convingerile că bărbații merită mai mult decât femeile și că deciziile bărbaților sunt mai importante decât deciziile femeilor. Aceste legi încearcă să codifice sexismul. Acest model de legislație împotriva femeilor trebuie să se încheie înainte ca femeile să fie complet subjugate din punct de vedere legal.